ENQUETE EU Zeebaars/kabeljauw

[Dre Frijters]

Tja, de waarschuwing van Koen op de homepagine t.a.v. emotie en ergernis, die deze “enquete” bij je oproept, was zeker terecht………..Pffffff.

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken, dat met name de belangenorganisatie EAA {met hoofdrolspeler Fred Bloot, met de nodige “wortels” bij SN, maar dan niet gedragen door de achterban, namelijk de sportvissers zelf} drijfveer is in dit verhaal.
Men moet en zal, de al bestaande regelgeving ten spijt, de zee-sportvisser nog meer op zijn huid zitten, misselijk maken met nog meer regeltjes, zijn beetje vrijheid dat hij nog heeft afpakken en zijn (toch al bijna niet te betalen) hobby kapotmaken. M.i. heeft een ( zee-) sportvissers nog steeds het recht om gebruik te maken van de natuurlijke bronnen, MITS DAAR RESPECTVOL en DOORDACHT / BESCHERMEND mee om te gaan, zonder noemenswaardige invloed en inbreuk op de bestanden.

Al jaren prediken wij, dat de sportvisserij (met de regels die we toch al hebben en naar behoefte aanpassen op lokaal niveau, namelijk de Nederlandse en Belgische kust) NIET van invloed is op bijvoorbeeld de huidige malaise t.a.v. kabeljauw of zeebaars, tong, schol enz. enz. Als we 10 a 15 keer de zee op kunnen gaan per jaar ben je al een van de zeer gelukkigen. En hoe groot is de kans dat je dan ook nog een leuk bakzooitje vangt van welke soort dan ook ? De bewijzen dat hier maar een dader voor verantwoordelijk is stapelen zich niet alleen op, maar rollen letterlijk over elkaar heen. Namelijk de sector beroeps, dat schijt heeft aan zelfregulerende handhaving, camera/blackbox toezicht, schending aanlandplicht, zwarte aanvoer, zelfs ondermaatse aanvoer op de veiling en upgrading nog steeds “normaal” vindt. En in Den Haag vinden ze dat allemaal best, geen handhaving, lekker goedkoop.

En t.a.v. zeebaars kan worden gesteld, dat de bestanden aan onze kust zich al zeer goed herstelden toen het beroeps hiervoor elders op zijn klot.n kreeg en ingeperkt werd, en NOG WEL VOORDAT DE SPORTVISSER EEN BELACHLIJK QUOTUM VAN EEN ZEEBAARS PER DAG PER MAN om zijn oren kreeg.
Kortom, onze (nadelige) invloed is te verwaarlozen en toch zal de EU, gesteund door de nationale beroepsvisserslobby ons van het water jagen. We moeten en zullen namelijk hun kibbeling van ondermaatse, illegale gul en (nog) niet gepaaid hebbende zeebaarsjes AAN HUN (vis-)KRAAM(-kamer) opvreten……..
Hoorbare kritiek en invloed van SN en EAA blijft angstvallig achterwege, “want dan zijn de heren nog minder uitbundig welkom aan de rijke dis van de lobbyrecepties op het ministerie en bij de EU”.
Erg opvallend is toch wel dat in de vraagstelling van de enquête nog niet eens onderscheid wordt gemaakt tussen vriend kabeljauw en vriend zeebaars. Twee totaal verschillende doelsoorten. Het gaat dus gewoon om meer beperkende regels, nu ook vooral voor de kabeljauw….

Ik ben me bewust, dat ik nu toch weer te emotioneel word. Maar ik neem er echter geen woord van terug. Ondertussen wachten we eerst maar eens af welke “verassende ??” uitslag uit deze enquête komt en welke misselijkmakende pestregels uit de mouw van de EU-aap gaan komen…..

[Koen De Bièvre]

De EAA lobbyt al enkele jaren in Brussel voor een maandlimiet in plaats van een daglimiet.
Ik volg hen daarin omdat dat voor de overgrote meerderheid onder ons gewoon veel interessanter is.

Dit verhaal draait voor het overgrote deel rond de zeebaars en wordt uitgevoerd door een Frans onderzoeksbureau. Europa wil dat de impact van de recreatieve visserij, waaronder de sportvisserij, in kaart gebracht wordt en wil daarvoor dus data uit die zelfde recreatieve visserij, dat is wellicht de reden dat die andere soorten ook in de vraagstelling voorkomen. Als ze dan toch bezig zijn, willen ze blijkbaar ook weten hoe we over de bestaande regelgeving denken. Een open deur instampen zeg maar. Ik maak me wel hele grote zorgen over de manier van vraagstelling op die laatste pagina. Ik heb zelf 3 keer de hele bevraging doorgekauwd eer ik zeker was dat ik het goed begrepen had. Dat kan daar zo makkelijk fout gaan. Als je het hoofd er niet bij houdt, geef je precies het tegenovergestelde antwoord van wat je bedoelde!

Voor ons gaat het om gul en baars, de zalm laat ik buiten beschouwing, die is zo marginaal. Aangezien we bureaustudies en "met de pet naar geslagen" getallen te vuur en te zwaard bestrijden, zal er geteld moeten worden. Een manier om dat te doen én de zaak handhaafbaar te houden is een maandquotum, gekoppeld aan een app waarmee je je vangsten verplicht aanmeldt. Zo kan een handhaver zien of wat je bij hebt, in overeenstemming is met je registraties. Als Europa de ontwikkeling en gebruik van de app betaalt, hebben we alleen winnaars. De tijd van vrijheid, blijheid komt, vrees ik, nooit meer terug. Daarom is het wijs om te vechten voor zaken die wél haalbaar zijn en dit is er eentje van. Iedereen die dannog een baars wil meenemen, zal "met zijn tijd moeten meegaan" en een smartphone moeten gebruiken, dat wel. Aangezien bijna iedereen zo'n ding rondsleurt, mag dat niet al te veel problemen opleveren.

Stel... je krijgt 10 baarzen per maand, per persoon. Je stapt met je maat aan boord, dan heb je een quotum van 20 stuks. Dan kan je een hele mooie dag maken. Zal dat ook op grenzen stuiten, vast wel. Als het geluk hebt om 2 keer in de zelfde maand een mooie dag te draaien. Maar hoe dikwijls gaat dat gebeuren? je geeft zelf aan dat we maar een heel beperkt aantal dagen op een jaar weg kunnen...

Als ze dit er door krijgen is dat een grote verbetering voor de sportvisserij in z'n geheel. 100% tevreden klanten zal wellicht nooit lukken.