PULS - BOOMKOR - EU - NL

[Dre Frijters]

PULS - BOOMKOR - EU- NL

Een enorm belangrijk moment:
De EU stemt met “de PULS” over datgene wat voor de toekomst het belangrijkste zou moeten zijn: Een eerlijk en gezond evenwicht tussen zeemilieu, een verantwoorde visstand en een florerende beroepsvisserij.
Met zorg en een toenemend gebrek aan vertrouwen in de komende besluitvorming kijk ik (als sporthengelaar / kleine bootvisser) naar de volgende feiten.

Onderzoeksfeiten van onafhankelijk, wetenschappelijk onderzoek:
Ik stel vast, dat anno 2019 deze richtinggevende wetenschap niet verder komt dan het vaststellen van het gegeven dat de (huidige) pulsvisserij beter is voor de (huidige) tong- en scholvisserij, zoals door de (huidige) Nederlandse boomkorvisserij wordt uitgevoerd.
Dus op basis van “gegevens” van experimenteel onderzoek, uitgaande van de daarvoor uitgegeven ontheffingen voor de puls-boomkor, zoals tot op heden toegepast. Waar door de nationale politiek, onder druk van Booming-Urk, meteen werd gefraudeerd door veel meer vergunningen af te geven voor de NL-beroepsvisserij dan (voor wetenschappelijk onderzoek) was bedoeld.
Tot dit moment komt de wetenschap niet verder dan: Het is beter voor de Nederlandse korvisserij op tong en schol. We wachten nog steeds op onafhankelijke en eerlijke onderzoeksresultaten voor het Noordzeemilieu bij deze visserij, waarbij je je af kunt vragen of de tot op heden uitgevoerde Nederlandse visserij űberhaupt wel milieuverantwoord is vanwege bijvoorbeeld gebruik van 80 mm maaswijdte en de visserijdruk op overwinteringsgebieden van deze vissoorten. Bovendien kunnen frauduleuze gegevens NOOIT gebruikt worden bij “wetenschappelijk onderzoek”.

EU- NL
Hier boven gaf ik al aan, dat er van alles mis is met de uitgangspunten, uitvoering en zogenaamd onafhankelijke resultaten van deze vorm van beroepsvisserij. Dat hier vanwege EU- belangen op wellicht overdreven (politieke) wijze, in dit geval met name vanuit Frankrijk wordt gereageerd, kan zeker niet als verassing en onredelijk worden beschouwd.

Zaligmakende puls?
Volgens mij veroorzaakt een stroomstoot voor alle levende wezens het gegeven dat ze nog eens extra verdoofd in het visnet worden gedrukt en daardoor minder kans hebben om te ontsnappen voordat het net aan boord wordt gehesen. Deze extra ontbering is ook funest als ongewenste en ondermaatse vis later nog eens “levend” zou kunnen worden teruggezet. Het (eind)gevolg van verplichte aanlanding was misschien al een wijze, vooruitziende blik…..?

Verweer beroepsvisserij
In het ontstane tumult, met het oog op de te nemen beslissingen door EU, hoor ik nu niet anders, dan dat de kleine 100 Nederlandse pulsvissers nu, tegen alle voor het milieu zo positieve ontwikkelingen in, veroordeeld gaan worden tot:
- Terug naar het gebruik van die ouderwetse, loodzware boomkorren met die voor het milieu zo nadelige wekkers en zware kettingen. Omwoeling van de zeebodem, toename ongewenste bijvangst bla bla bla…..;
- Terug dus ook naar het hoge brandstof gebruik, dus veel hogere CO-2 uitstoot ………;

Wat een geleuter, zij vallen volgens mij niet terug op die ouderwetse, loodzware boomkor, maar op de inmiddels ontwikkelde SUMWING, die notabene al wezenlijk onderdeel is van de huidige pulskor en verantwoordelijk is voor minder brandstofgebruik, minder verstoring zeebodem. Beste heren, niet dreigen dus met materialen en werkwijzen die jullie al lang op de schroothoop hebben gegooid, maar gewoon doorgaan met de ontwikkeling van de SUMWING.

Het is (denk ik) een feit, dat door verbieding van het pulssysteem, er minder vis in de netten van de beroepsvisser komt. Echter het zal meer kansen bieden voor een betere visstand en verdere doorontwikkeling van de SUMWING.
Ik wens de EU veel wijsheid toe in hun beslissing, op basis van realiteit. Niet op basis van politiek en puur economisch gewin.
Als ze anders beslissen, dan heb ik het met de EU wel zo'n beetje gehad.........

[joeri wilmssen]

Vandaag werd in het Europese parlement beslist om vanaf 1 juli 2021 het pulsvissen te verbieden.
Nog 2 jaar de tijd om het laatste graatje in ons stukje Noordzee weg te knetteren dus...

ps. Een oplossing voor de 85 Nederlandse pulsvissers zou kunnen zijn dat de officiele Nederlandse jaartelling 50 jaar wordt teruggedraaid...



Groeten, Joeri

[Dre Frijters]

Inderdaad Joeri,
hierbij het bericht, geplukt van de Texelse Courant:

Doek gevallen voor pulsvisserij
di 16 apr 2019, 13:53 Landbouw / Visserij
Het doek is definitief gevallen in Europa voor de pulsvisserij.
Het Europees Parlement heeft vandaag in Straatsburg ingestemd met een pakket aan maatregelen in de visserij waar het pulsverbod onderdeel van was.
In totaal 571 Europarlementariërs stemden vóór het verbod, zestig waren tegen en twintig Europarlementariërs onthielden zich van stemming.
Een poging van de Nederlandse Europarlementariërs Peter van Dalen (SGP-CU), Annie Schreijer-Pierik (CDA) en Jan Huitema om het pulsverbod uit het grote pakket van maatregelen te halen, zodat er apart over kon worden gestemd, kreeg geen steun van de rest van het Europees Parlement.
De stemming in het Europees Parlement was de laatste beslissing in een reeks van meerdere beslissingen binnen het Europees Parlement, de Europese Commissie en de Europese Raad van Ministers.

Het totaalverbod op pulsvisserij betekent volgens de Nederlandse Vissersbond dat slechts 5 procent van de vloot van elke Europese lidstaat mag blijven pulsvissen tot 1 juli 2021 waarna het totaalverbod zal gelden. "De overige pulsontheffingen lopen af op korte termijn. Nederland heeft op dit moment 84 pulsontheffingen. De getroffen pulsvissers ontvangen deze week bericht van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over de exacte termijn van hun ontheffing."


Het verbod komt pal na het Europees verkiezingsfestival Democracy Alive op Texel waar vertegenwoordigers van visserij-organisaties EMK en VisNed bezoekers drie dagen lang lieten voelen wat de pulsvisserij in de praktijk inhoudt. Daar waren de reacties op de pulsvisserij positief, nadat gevoeld was wat het werkelijk was.
Een groep vissers vertrok maandagavond nog met aanhang naar Straatsburg in een laatste poging het verbod te voorkomen. De EMK hoopt dat de Nederlandse regering de durf heeft het pulsverbod te blokkeren. "Er staat immers ontzettend veel op het spel; het voortbestaan van de kottervloot."

Een zeer overtuigende stemming ! voor diegene die nog vinden, dat het toch enige kans van slagen zou hebben...

Is nu het probleem ( een bijna lege Noordzee, zonder maatse vis ) dan opgelost ?? NEE.

De verwachting is dat de drang om de enkele overgebleven "hotspots" (zoals het Kanaal, Doggersbank e.a.) nu helemaal kapot te vissen, alleen maar groter zal worden. Zeker zolang de "richting gevende wetenschap" en politiek niet de GEHELE Noordzee in hun onderzoek en oordeel meeneemt en alleen "de klant is koning gedachte" naastreeft, waarbij alleen de beroepsvisserij klant is…………...

[Dre Frijters]

En dit vindt de minister, Carola Schouten, ervan:

Brief minister aan de pulsvissers en de Tweede Kamer
Verlenging voor groep 2 tot eind 2019

DEN HAAG – Na de bekrachtiging van het pulsverbod door het Europarlement afgelopen dinsdag heeft minister van LNV Carola Schouten donderdagavond brieven gestuurd naar de Tweede Kamer en naar alle pulsvissers. In de brieven gaat ze in op wat het verbod betekent voor de pulsvisserij, hoe ze omgaat met de lopende ontheffingen en welke vervolgstappen ze willen doen.

Vissers uit Groep 1, die de ontheffing in 2010 hebben gekregen, mogen blijven pulsvissen tot 1 juli 2021, op basis van de algemene bepaling in de Europese regelgeving op grond waarvan 5 procent van de boomkorvloot mag blijven pulsvissen in de vastgestelde overgangsperiode.

Voor vissers uit Groep 2 zijn de pulstoestemmingen uit 2011-2012 gekoppeld aan het uitvoeren van wetenschappelijk onderzoek naar de pulsvisserij. De minister vindt het van groot belang het nu lopende meerjarige onderzoekprogramma naar de pulsvisserij goed te kunnen afronden. Omdat afronding is voorzien voor eind 2019 heeft zij besloten dit onderzoek tot deze einddatum voort te zetten met de schepen die tot deze groep 2 behoren. Dat betekent dat vissers in deze groep kunnen blijven pulsvissen tot en met 31 december 2019.

In afwachting van de formele besluitvorming in het EP waren de in 2014 verleende ontheffingen voor de vissers uit Groep 3, die afliepen voor 1 juni 2019, verlengd tot en met 31 mei 2019. LNV ziet helaas geen mogelijkheid om ze nogmaals te verlengen, wat betekent dat vissers uit deze groep nog maar tot en met 31 mei aanstaande kunnen blijven pulsvissen (met uitzondering van twee ontheffingen in deze groep die aflopen in juli respectievelijk september.)

Vervolgstappen
De door het EP aangenomen tekst van de Verordening Technische Maatregelen (VO TM) zal naar verwachting door de Raad worden aangenomen. Er is immers behalve van ons land geen tegenstand. Schouten schrijft dat Nederland wel een verklaring in de Raad zal afleggen waarin ons land ‘met kracht’ aangeeft het besluit niet te kunnen steunen, omdat het ingaat tegen de wetenschappelijke kennis over de pulsvisserij en de gebleken voordelen voor natuur, milieu en visserij.
Na de stemming van de Raad in mei en publicatie van de verordening zal deze naar verwachting begin juni in werking zal treden. Lidstaten krijgen direct na inwerkingtreding van de Vo TM de mogelijkheid om de pulsvisserij te verbieden binnen hun eigen 12 mijls-zone. De minister zal in overleg treden met de betrokken Noordzeelanden over eventuele restricties aan de pulsvisserij in hun 12 mijlszone, met als inzet om waar mogelijk de toegang te behouden.

Hof van Justitie
De minister meldt ook dat ze van plan is om bij het Hof van Justitie van de Europese Unie een beroep in te stellen tot nietigverklaring van het pulsverbod. Dit moet gebeuren binnen twee maanden na inwerkingtreding van de verordening. Op korte termijn zal dit geen praktische gevolgen hebben; een eventuele beroepsprocedure kan wel enkele jaren duren.
Schouten is van plan om internationaal breed de aandacht vestigen op de resultaten van het lopende pulsonderzoek en schrijft:. ,,Uitgaande van voor de pulsvisserij positieve onderzoeksresultaten zal ik, met internationale steun waar mogelijk, de Europese Commissie dringend verzoeken een herziening van de Vo TM voor te stellen, met als doel te komen tot permanente legalisering van de pulsvisserij.’’ De Europese Commissie kan echter niet worden verplicht om met een herzieningsvoorstel te komen.

In een nog lopend "wetenschappelijk" onderzoek is al gebleken, dat de pulsvisserij alleen maar voordelen heeft voor natuur, milieu en visserij. Dit onderzoek moet en zal volgens haar nog worden afgerond, "want daar komt dan vast nog een eerlijk, objectief en onafhankelijk-wetenschappelijk resultaat uit, dat vooral ook nog geloofwaardig en overtuigend zal zijn zodat men alsnog anders zal gaan beslissen...……………"
Ja ja, over geld over de balk gooien gesproken en blunders goedpraten... Dat wordt een "klant is koning"-rapport met een 10+ gehalte
Je zal maar een eerlijke wetenschapper zijn...
En ondertussen is het met het oog op het belang voor een goede visstand, duidelijke regels, gerichte handhaving, wel/geen aanlandplicht EEN GROTE TERINGZOOI

[Dre Frijters]

Hoezo, doek gevallen voor de pulsvisserij ????????
Er kan dan wel een EU-verbod zijn gekomen, alle kaarten zijn zeker nog niet uitgespeeld. Erger nog, volgens ICES, de rest van de wetenschap en natuurlijk de beroepsvisserij gaat de pulsvisserij OP ALLE FRONTEN gewoon winnen en ingevoerd worden...…….

Als extra sumwing-vistuig op de tong, om toch maar geen enkel gebied over het hoofd te moeten zien of links te laten liggen. En dus gewoon naast de "normale" boomkor op de schol en hardere bodems.....

Als je als publieke opinie en sportvisserij nog denkt "en nu wij weer" dan kun je dat dus vergeten. Droom maar lekker verder over een mooi aan de maat zijnde maaltje tong of schol...…...

ICES: Voordelen pulstechniek wetenschappelijk helder en hard
Pulsverbod staat haaks op Europees visserijbeleid

3 dagen geleden
IJMUIDEN – De pulstechniek kan een grote bijdrage leveren aan de doelstellingen van de Europese Commissie voor een selectievere tongvisserij met minder brandstofverbruik en CO2-uitstoot en minder impact op het ecosysteem. De wetenschappelijke bewijzen daarvoor zijn helder en hard. De besluitvorming tot een pulsverbod is daarom wel heel erg vreemd te noemen en staat haaks op het Gemeenschappelijk Visserijbeleid.
Dat blijkt klip en klaar uit uitgebreide rapporten van Wageningen Universiteit en ICES, de internationale Raad voor Onderzoek van de Zee met wetenschappers uit 25 landen. ICES geeft een positief advies af over de pulsvisserij en de effecten daarvan op het ecosysteem. Het enige zorgpunt betreft de kans op breuk bij (grotere) kabeljauw, maar op de schaal van de Noordzee heeft dat geen gevolgen voor het bestand. En net als met andere efficiënte vangsttechnieken verdient de onderlinge concurrentie tussen pulsvissers en traditionele (kust)vissers aandacht in het beleid.
Voordelen groot
Afgelopen maand werd na vier jaar pulsonderzoek het WMR-rapport ‘The implications of a transition from tickler chain beam trawl to electric pulse trawl on the sustainability and ecosystem effects of the fishery for North Sea sole: an impact assessment’ openbaar gemaakt. Het onderzoek werd uitgevoerd door de WUR-onderzoeksinstituten, het Nederlands Instituut voor Onderzoek der Zee (NIOZ) en het Belgische Visserijonderzoeksinstituut (ILVO). De resultaten van dit en eerdere onderzoeken zijn door de ICES Working Group on Electrical Trawling samengevat als basis voor het ICES-advies.
Onderzoeksleider prof. dr. Adriaan Rijnsdorp is glashelder over de resultaten van de meerjarige impactstudie. Steeds meer openstaande vragen rond de pulstechniek zijn door de wetenschappers beantwoord, vrijwel zonder uitzondering allemaal gunstig voor de pulstechniek. Even helder is dat er altijd vragen zullen blijven.
Rijnsdorp spreekt over een heel degelijk en diepgravend onderzoek, dat naar tevredenheid is getoetst door ICES. ,,Er is een stevige wetenschappelijke basis dat pulstechniek verantwoord kan worden ingezet en een duidelijke bijdrage levert aan het Europese beleid. De voordelen zijn groot. Voor zover we dat nog niet wisten is dat nu ook wetenschappelijk onderbouwd. Maar je zal natuurlijk nooit echt alles weten. De pulstechniek behoort inmiddels wel tot de best bestudeerde visserijmethodes.’’
In de rapporten zijn heel veel onderzoeksvragen beantwoord. Wat doen pulsprikkels met vissen, met ander zeeleven, met de zeebodem? Wat is het effect van pulsvisserij op visbestanden, discards en visserijdruk? En hoe zit het met huidzweren of brandvlekken, waarover bij de opkomst van de pulstechniek zoveel te doen was. Rijnsdorp: ,,Om met dat laatste te beginnen. Er zijn helemaal geen effecten als gevolg van puls gevonden, dat kritiekpunt kunnen we dus doorstrepen.’’
Prof. dr. Adriaan Rijnsdorp.
Puls heeft wel gevolgen voor gevangen kabeljauw, zo is gebleken uit herhaald onderzoek. Ongeveer een derde van de kabeljauwen in het pulsnet loopt breuken op. Maar in de synthese met de vraag hoe erg dit, wordt door Rijnsdorp sterk gerelativeerd. ,,Voor de gevangen kabeljauw levert dit geen extra sterfte op. Alleen als de kleine kabeljauw die door de mazen ontsnapt een breuk oploopt zou er sprake kunnen zijn van een effect op het bestand. Omdat kleine kabeljauw minder gevoelig is voor de puls en omdat het aantal kleine kabeljauw in het pulsvisgebied gering is, zijn de mogelijke consequenties voor het kabeljauwbestand verwaarloosbaar klein.’’
Zandspiering en smelt, kwetsbare soorten die belangrijk zijn voor het Noordzeeleven, blijken niet gevoelig te zijn voor pulstechniek. En ook stekelrog, hondshaai, tarbot, zeebaars, zeesterren en zeepieren zijn niet extra gevoelig voor pulsfrequenties. ,,Zeepieren trekken zich in de zeebodem terug, zo blijkt uit blootstellingsexperimenten. Een net vol wormen zoals weleens is gesuggereerd heeft geen relatie met de tongpuls’’, aldus Rijnsdorp.
Ook op het bodemecosysteem zijn geen negatieve effecten als gevolg van de puls gevonden. Chemische reacties in de bodem als gevolg van pulstuigen zijn tijdens onderzoek op zeven locaties in de Noordzee niet aangetoond. ,,Effect van de pulsvisserij op de zeebodem is dus een gevolg van de mechanische verstoring en niet van de puls. En de bodemberoering met wekkerketting zorgt voor meer mechanische verstoring dan met de pulskor.''
Lariekoek
Beweringen dat de pulstechniek dood en verderf zaait op de zeebodem worden door Rijnsdorp lariekoek genoemd. Pulstuigen penetreren minder diep in de bodem en leiden tot minder sterfte van ongewervelden dan wekkerkettingen. Van elektrolyse is geen sprake. Uit analyse van dataloggers bleek dat het gebruikte voltage lager is dan maximaal toegestaan en het vermogen vrij constant. Rijnsdorp: ,,Er is geen sprake van het opvoeren van voltages en vermogens, integendeel zelfs.’’
Als gevolg van de pulsvisserij heeft er wel een verschuiving van visserijactiviteit plaatsgevonden, vooral in de zuidelijke Noordzee. Dat blijkt ook uit onderzoek met logboeken. Slappe gronden waar voorheen niet gebokt werd, bleken met de lichtere pulstuigen aantrekkelijke tongbestekken te zijn.
Dat (niet gevangen) vissen chronisch blootgesteld zouden kunnen worden aan pulsen is niet aannemelijk. Een vis wordt hooguit anderhalve seconde aan een puls blootgesteld. De zorgen dat de puls extra sterfte van eieren en larven zou veroorzaken is volgens de onderzoekers een non-issue, omdat maar heel weinig eieren en larven aan de puls worden blootgesteld. Zelfs als de puls sterfte zou veroorzaken dan valt deze sterfte in het niet bij de hoge natuurlijke sterfte van eieren en larven.
Uit logboekgegevens blijkt duidelijk dat het vangstsucces per vierkante kilometer met de puls vooral voor tong stukken omhoog is gegaan. Van schol wordt in vergelijking met wekkerkettingen minder gevangen, zo ook voor de weinige kabeljauw. Door de lagere treksnelheid wordt er met de puls veel minder zeebodem bevist dan met de traditionele boomkor. Met de pulstechniek worden er minder ondermaatse vissen gevangen.
Technische maatregelen
Nederland had ICES gevraagd om advies uit te brengen over de pulsvisserij in relatie tot staand Europees beleid. Vorig jaar heeft de EU besloten dat het Europees pulsverbod in stand blijft (zonder ontheffingen), wat door Nederland wordt aangevochten bij het Europese Hof van Justitie. Het pulsverbod is een politiek besluit. In de (nieuwe) verordening Technische Maatregelen is evenwel opgenomen dat besluitvorming over de pulsvisserij herzien moet kunnen worden als op grond van de best beschikbare kennis blijkt dat deze techniek geen negatieve effecten heeft. De discussie wordt vervolgd.


De belangrijkste onderzoeksresultaten:
• De biologisch relevante veldsterkte beperkt zich tot de breedte van het vistuig. Buiten het vistuig is de veldsterkte onder de drempelwaarde waarbij vissen op een pulsprikkel reageren.
• Experimentele blootstelling aan een pulsprikkel veroorzaakt geen extra sterfte, maar kan wel resulteren in ruggengraatletsel.
• Vismonsters verzameld aan boord van pulsschepen laten zien dat, met uitzondering van kabeljauw, het percentage vis met ruggengraatletsel laag is. Het effect van ruggengraatletsel bij kabeljauw is verwaarloosbaar klein voor het bestand in de Noordzee en klein voor het bestand in de zuidelijke Noordzee omdat maar een klein deel van de populatie aan de puls wordt blootgesteld en kleine kabeljauw minder gevoelig is voor ruggengraatletsel.
• Elektrogevoelige vissoorten zoals haaien en roggen zijn niet extra gevoelig voor de hoogfrequente pulsen van de pulsvisserij op tong.
• Pulsblootstelling van een aantal ongewervelde diersoorten resulteert in een tijdelijke verandering van het gedrag en veroorzaakt geen extra sterfte.
• Pulsblootstelling heeft geen effect op de geochemische processen in de zeebodem.
• De invloed van pulsvisserij op de zeebodem is een gevolg van de mechanische verstoring maar niet van het gebruik van elektrische stimulering.
• Het effect van mechanische verstoring door de pulskor is lager dan van de traditionele boomkor.
• Pulsvisserij vergroot de selectiviteit van de boomkorvisserij op tong en vermindert de bijvangst van ondermaatse vis en bodemdieren.
• Pulsvisserij verhoogt de overleving van discards van schol, tarbot en griet. Voor tong en stekelrog is er geen verandering in overleving.
• Het gebruik van de pulskor stelt de boomkorvisserij in staat haar tongquotum te exploiteren met een lagere impact op het bodemecosysteem als gevolg van een kleinere ruimtelijke voetafdruk, een verminderde diepte van bodemverstoring en een verminderde opwerveling van sediment.
• Pulsvisserij resulteert niet in een chronische blootstelling aan pulsprikkels omdat de kans op blootstelling laag is en de duur van een blootstelling kort.
• Het is zeer onwaarschijnlijk dat niet-lethale blootstelling aan pulsprikkels de voortplanting van tong negatief beïnvloedt.
• Het is zeer onwaarschijnlijk dat de pulsblootstelling van viseieren en larven een negatief effect heeft op vispopulaties.
• De hogere vangstefficiëntie van de pulskor en de veranderende verspreiding resulteert in verhoogde concurrentie met andere visserijen.
• Het gebruik van de pulskor vermindert het brandstofverbruik met 20% per kg gevangen vis en met 52% per eenheid tongquotum. Brandstofbesparing leidt tot een evenredige reductie van de CO2 emissie.


Uit de meerjarige WUR-impactstudie:
- Elektrische stimulering prikkelt de spieren. Spieractivatie wordt bepaald door de veldsterkte binnen het organisme. De veldsterkte in het organisme verschilt van de veldsterkte in het water als gevolg van de verschillen in geleidbaarheid van het water en het organisme. Omdat de geleidbaarheid in het sediment lager is dan in het water is de veldsterkte in bv. een ingegraven platvis lager dan in bv. een rondvis die zich in het water boven de zeebodem bevindt. De veldsterkte in een vis is afhankelijk van de grootte van de vis. De veldsterkte in een kleine vis is lager dan in een grotere vis die zich op een zelfde afstand van de elektrode bevindt. De kans dat een kleine vis wordt blootgesteld aan een hoge veldsterkte is kleiner dan voor een grotere vis.
- De pulsvisserij op tong maakt gebruik van een gepulseerde bipolaire stroom (PBC). De pulsgegevens, zoals die zijn geregistreerd in de ‘datalogger’, laten zien dat het potentiaal verschil over de elektroden varieerde tussen 54 en 58V. De laagste waardes werden geregistreerd in de zomer en de hoogste waardes in de winter. De gemiddelde pulsfrequentie en pulsbreedte was 89.4 Hz en 239 µs voor het Delmeco systeem, en 60 Hz en 336 µs voor het HFK-systeem. Het geleverde vermogen lag tussen 0.5 – 0.6 kW per meter tuigbreedte. De geregistreerde pulsgegevens lagen binnen de grenswaardes van de regelgeving.
- De visserijinspanning (uur op zee) van de pulslicentiehouders in het tongvisgebied waar de vloot met 80mm kuilen vist bleef gedurende de studieperiode gelijk. Het beviste oppervlakte nam echter af met 28% als gevolg van de lagere vissnelheid (-10% voor Eurokotters, -23% voor grote schepen) en de hogere vangstefficiëntie voor tong. De pulskor had een 17% hogere vangstefficiëntie (kg/uur) van marktwaardige tong en een 21% lagere vangstefficiëntie van andere platvis en 35% lagere vangstefficiëntie van marktwaardige schol.
Door de verbeterde selectiviteit ving de pulskor 27% minder discards (kg/uur van alle vis) dan de traditionele boomkor. De vangst van scholdiscards was 30% lager, maar de vangst van tongdiscards was 65% hoger.
- De lagere vissnelheid en het kleinere vangstvolume van de pulskor resulteert in een betere conditie van de ondermaatse vis en een verhoogde overlevingskans van discards voor schol, tarbot en griet. Voor tong en stekelrog werd geen significant verschil in overleving gevonden.